diff --git a/ai.memory/project_review_agent_impl.md b/ai.memory/project_review_agent_impl.md
index ed907f0..46dbda1 100644
--- a/ai.memory/project_review_agent_impl.md
+++ b/ai.memory/project_review_agent_impl.md
@@ -66,6 +66,25 @@ type: project
   流程：关 CAD → `cmake --build --preset R230 --config Debug` → 重启 `acad.exe`（`acad.rx` 自动加载）
   → 轮询 `127.0.0.1:8080` 监听。编译阶段可先行（语法错误会被提前暴露，只有链接会因占用失败）。
 
+## 基座健壮性：工具执行的异常安全（2026-10-14）
+
+**不变量：`cad_mcp_frame` 的工具执行运行在 AutoCAD 主线程的窗口消息处理链上
+（`TcpServerLoop` → `PostMessage` → `WndProc` → `ExecuteTaskInMainThread` → `mcp_Tools::Call`），
+任何异常都不得逃逸出 `WndProc`，且异常路径上不得遗留文档写锁。**
+
+**Why**：插件 `Execute` 在参数**类型**不符时会抛 `nlohmann::type_error`（如
+`args.value("bulge", 0.5)` 收到字符串、`parsePoint` 对 `["a","b"]` 取 `get<double>()`——
+它只查 `is_array()/size()>=2`，不查元素类型）。而 `dwg_review` 由 LLM 驱动、
+**模型经常生成类型错误的参数** → 这是日常路径，不是"恶意客户端"场景。
+原实现全程无 try/catch：异常逃逸出 `WndProc` 属未定义行为（表现为 CAD 崩溃），
+且 `mcp_Tool_DllProxy::Execute` 的 `unlockDocument` 在异常路径被跳过 → 写锁泄漏。
+
+**How to apply**：基座已统一兜住（`mcp_Tools::Call` try/catch → `-32603` → `result.isError=true`；
+`HandleToolsCall` 校验 `params`/`arguments` 必须为对象、`name` 必须为字符串，否则 `-32602`；
+`ExecuteTaskInMainThread` 兜底 try/catch + `!req.is_object()` → `-32600`；
+DLL 代理写锁改为 `ScopedDocumentWriteLock` RAII）。**插件作者无需自行 try/catch**，
+但仍不要在异常路径上留下副作用。新增/改动工具后跑 `verify_mcp_fault_injection.py` 回归。
+
 ## 验证结论（2026-10-13 实测通过）
 
 - `verify_mcp_frame.py` 4/4 PASS（换行分帧 / >2KB 报文不截断 / string id 原样回显 / 通知不回包 / isError）。
@@ -74,3 +93,10 @@ type: project
 - **受控取证子循环实测生效**：LLM 自主调用了白名单内的 `get_drawing_info`/`get_layers`/
   `find_zero_length`/`find_duplicate_entities`/`get_dimensions` 做二次确认。
 - 批注回写实测通过；注意 `add_leader_annotation` 的 `points` **必须 ≥2 个点**（首个为箭头）。
+
+## 验证结论（2026-10-14 补充）
+
+- `verify_mcp_fault_injection.py` **22/22 PASS**（畸形/类型错误请求：结构性错误回
+  `-32602/-32600/-32700`；工具内部类型异常被兜为 `result.isError=true`；反复注入 10 次后
+  CAD 存活、写锁未泄漏）。回归 `verify_mcp_frame` 4/4、`verify_stdio_bridge` 24/24、
+  `verify_annotate` 9/9、`dwg_review --check` 均正常。