diff --git a/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/AecDbEwPipeBase.cpp b/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/AecDbEwPipeBase.cpp
index a5d7c67..166c0d2 100644
--- a/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/AecDbEwPipeBase.cpp
+++ b/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/AecDbEwPipeBase.cpp
@@ -1275,6 +1275,18 @@ Acad::ErrorStatus AecDbEwPipeBase::BaseCurveDwgOutFields(AcDbCurve* pBaseCurve,A
 Acad::ErrorStatus AecDbEwPipeBase::RegionAcisoutDwgOutFields(AcDbDwgFiler* pFiler) const
 {
 	// Phase 0 计数：回写（Region -> SAT 文本）的次数与耗时
+	// 诊断：AEC_WRITEBACK_TRACE=1 时抓一次调用栈，确认开图期是谁在回写实体
+	{
+		static bool s_bTraced = false;
+		if (!s_bTraced)
+		{
+			s_bTraced = true;
+			const char* pszTrace = ::getenv("AEC_WRITEBACK_TRACE");
+			if (pszTrace != NULL && pszTrace[0] != '0')
+				SectionPerf::TraceCallStack("EwPipe::RegionAcisout (first call)", 2);
+		}
+	}
+
 	SectionPerf::Scope perfScope("EwPipe::RegionAcisout");
 	SectionPerf::NoteWriteBack("EwPipe::RegionAcisout");
 
diff --git a/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/SectionPerfCounter.cpp b/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/SectionPerfCounter.cpp
index 3f3fa60..f8c7ffd 100644
--- a/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/SectionPerfCounter.cpp
+++ b/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/SectionPerfCounter.cpp
@@ -344,6 +344,52 @@ namespace SectionPerf
 		}
 	}
 
+	void TraceCallStack(const char* pszTag, int nSkip)
+	{
+		typedef USHORT(WINAPI* PFN_CaptureStack)(ULONG, ULONG, PVOID*, PULONG);
+		static PFN_CaptureStack s_pfn = NULL;
+		static bool s_bTried = false;
+		if (!s_bTried)
+		{
+			s_bTried = true;
+			HMODULE hNtdll = ::GetModuleHandleA("ntdll.dll");
+			if (hNtdll != NULL)
+				s_pfn = (PFN_CaptureStack)::GetProcAddress(hNtdll, "RtlCaptureStackBackTrace");
+		}
+		if (s_pfn == NULL)
+			return;
+
+		void* frames[24];
+		::memset(frames, 0, sizeof(frames));
+		const USHORT nGot = s_pfn((ULONG)(nSkip > 0 ? nSkip : 0), 24, frames, NULL);
+
+		std::string out = "\n[stack] ";
+		out += (pszTag != NULL ? pszTag : "?");
+		out += "\n";
+		char szLine[1024];
+		for (USHORT i = 0; i < nGot; ++i)
+		{
+			const DWORD64 nAddr = (DWORD64)frames[i];
+			HMODULE hMod = NULL;
+			if (!::GetModuleHandleExW(GET_MODULE_HANDLE_EX_FLAG_FROM_ADDRESS | GET_MODULE_HANDLE_EX_FLAG_UNCHANGED_REFCOUNT,
+				(LPCWSTR)nAddr, &hMod) || hMod == NULL)
+				continue;
+
+			WCHAR szPath[MAX_PATH];
+			::memset(szPath, 0, sizeof(szPath));
+			::GetModuleFileNameW(hMod, szPath, MAX_PATH);
+			const WCHAR* pszBase = wcsrchr(szPath, L'\\');
+			pszBase = (pszBase != NULL) ? pszBase + 1 : szPath;
+
+			char szMod[MAX_PATH * 2];
+			::memset(szMod, 0, sizeof(szMod));
+			::WideCharToMultiByte(CP_ACP, 0, pszBase, -1, szMod, sizeof(szMod) - 1, NULL, NULL);
+			sprintf_s(szLine, sizeof(szLine), "  %-28s +0x%llx\n", szMod, (unsigned long long)(nAddr - (DWORD64)hMod));
+			out += szLine;
+		}
+		AppendReport(out.c_str());
+	}
+
 	void AppendReport(const char* pszText)
 	{
 		if (pszText == NULL)
diff --git a/SourceCode/Code2026/inc/SectionPerfCounter.h b/SourceCode/Code2026/inc/SectionPerfCounter.h
index fe7bcfa..b8f3d43 100644
--- a/SourceCode/Code2026/inc/SectionPerfCounter.h
+++ b/SourceCode/Code2026/inc/SectionPerfCounter.h
@@ -76,9 +76,12 @@ namespace SectionPerf
 	// 打印 + 写文件
 	void Dump();
 
-	// 只追加文本到 %TEMP%ec_section_perf.txt（供其它模块复用同一份报告）
+	// 只追加文本到 %TEMP%\aec_section_perf.txt（供其它模块复用同一份报告）
 	void AppendReport(const char* pszText);
 
+	// 抓一次调用栈写进报告，用于定位"谁在开图期回写实体"这类问题
+	void TraceCallStack(const char* pszTag, int nSkip = 1);
+
 	// 清零
 	void Reset();
 }
diff --git a/pipe-section-region-performance-plan.md b/pipe-section-region-performance-plan.md
index a69142b..9bf742b 100644
--- a/pipe-section-region-performance-plan.md
+++ b/pipe-section-region-performance-plan.md
@@ -277,13 +277,61 @@ clone 成本可以忽略，说明"每次无论命中与否都发 clone"这个保
 
 #### 仍未解决
 
-1. `EwPipe::RegionAcisout` 仍是 **1140 次 / 2.38 s**，开图期间把几何又序列化回 SAT，
-   与缓存无关，应单独立项。
+1. `EwPipe::RegionAcisout` 仍是 **1140 次 / 2.38 s**——已查明原因，见下节。
 2. `Fitting::GetSection` 在**开图**阶段只有 232 次调用（0.13 s），收益很小；
    它的价值可能在绘制/平移时，需要另一次针对"打开后操作"的测量才能确认。
 3. `StringToRegion` 仍有 1570 次未命中（唯一文本 1562），这部分是真实的不同截面，
    想再提升只能靠业务层的 key，暂不做。
 
+### 开图期 1140 次回写（RegionAcisout）的成因
+
+用 `AEC_WRITEBACK_TRACE=1` 抓了一次调用栈（`SectionPerf::TraceCallStack`，输出在报告文件里）：
+
+```
+aecrxbase.arx     +0x21cb4    AecDbCurveBase::subViewportDraw
+aecrxbase.arx     +0x28905    AecDbEntityCommon::base_ViewportDraw
+corecommand.arx   +0x7ddcef   ← 绘制路径里的我们的代码（未解析到符号）
+corecommand.arx   +0x7e09d0
+corecommand.arx   +0x7e1300
+acdb23.dll        +0x97a6b
+ac1st23.dll       +0x19847
+corecommand.arx   +0x58f051   ← AecDbEntityCommon::base_DeepClone
+acdb23.dll        +0x558e3    AcDbObject::dwgOut
+corecommand.arx   +0x58eb33   AecDbEwPipeBase::dwgOutFields
+corecommand.arx   +0x59627b   AecDbEwPipeBase::RegionAcisoutDwgOutFields
+```
+
+**结论：不是保存，是"绘制期深拷贝"。**
+
+`AecRxBase/AecDbEntityCommon.cpp:1265`（`base_DeepClone`）用最朴素的方式实现深拷贝：
+
+```cpp
+AcDbDeepCloneFiler filer;
+GetMe()->dwgOut(&filer);            // → dwgOutFields → acisOut 写临时 SAT 文件
+filer.seek(0L, AcDb::kSeekFromStart);
+pClone->dwgIn(&filer);              // → dwgInFields → acisIn 读回来
+```
+
+于是**每次绘制期克隆实体，截面都要"写一个 SAT 临时文件、再读回来"**。
+1140 次 × 2.08 ms ≈ 2.38 s，全部发生在开图的绘制阶段。
+
+（读的那一半现在已被 kText 缓存吃掉；剩下的是 `acisOut` 写文件这一半。）
+
+触发点：绘制路径里有 `clone()`（栈帧在 corecommand.arx 内，未解析到符号）。
+代码里一处明确的可疑点是 `AecDbX3dPartEntity::subGetTransformedCopy`
+（`AecDbX3dPartEntity.cpp:757` 直接 `clone()`），但**尚未证实它就是本次的调用者**，
+需要用 PDB 解析上面三个 RVA 才能钉死。
+
+可选修法（都需要动 `base_DeepClone` 的契约，属于结构性改动，建议单独立项）：
+
+| 方案 | 做法 | 风险 |
+| --- | --- | --- |
+| A | 用 `pFiler->isKindOf(AcDbDeepCloneFiler::desc())` 识别深拷贝，`dwgOutFields` 只写占位符不落盘；克隆完成后由 `base_DeepClone` 用 `m_pRegion->clone()` 在内存里补 | 要给 `AecDbEntityCommon` 加一个"重数据拷贝"的虚钩子，影响面大 |
+| B | 缓存里同时保存每份 SAT 的原文，`dwgOutFields` 直接写缓存文本，省掉 `acisOut` | 若 `m_pRegion` 在 restore 之后被就地修改过，写出去的是旧几何——必须先审计全库对 `m_pRegion` 的写操作 |
+| C | 维持现状 | 每次开图多 ~2.4 s（占 98 s 的 2.4%） |
+
+**A 与 B 都需要先做代码审计**，不适合和本缓存改动混在一起。
+
 ### Phase 2：临时目录治理（可选，止血）
 
 Phase 1 之后残余落盘只剩"每个唯一截面一次"，收益小；但如果现场仍被杀软拖慢，可做这一步：