diff --git a/3d-cache-dwg-verdict.md b/3d-cache-dwg-verdict.md
new file mode 100644
index 0000000..b205b24
--- /dev/null
+++ b/3d-cache-dwg-verdict.md
@@ -0,0 +1,110 @@
+# 工作计划第 2 项：3D 缓存存盘（modeler filer）实测结论
+
+> 结论：**按原方案（把 `m_ar3DDrableBufPtrs_` 存进 DWG）对管道没有意义，建议不做。**
+> 门槛不在 "能不能存"，而在两件更硬的事：管道在开图期只画了可见的那一小部分
+> （多则 3.34 s / 89 s ≈ 3.7 %，少则 0.2 s），而 "存盘时会调用 `dwgOutFields`"
+> 这个前提在增量存盘下不成立。真正值得动的目标是 `AecDbX3dPart` 的重建
+> （16~19 s / 89 s ≈ 18~22 %），但那是另一条路。
+
+## 1. 实测数据（big1.dwg，AutoCAD 2020 / R230 Debug，`AEC_PERF_COUNTER=1`）
+
+开图墙钟 **89 s**（同一构建、同一图、冷启动，三次运行 89 / 92 / 95 s）。
+
+| 环节 | 次数 | 总耗时 | 占开图 |
+| --- | ---: | ---: | ---: |
+| `X3dPart::Rebuild`（构件重建） | 1248 | **16.4 ～ 19.4 s** | **18 ～ 22 %** |
+| 基础体构造合计（GDU：DrawPipe / Loft / Cylinder / Cone） | 7266 | **36.7 s** | 41 % |
+| `EwPipeBase::Draw3d`（管道 3D 绘制，整函数） | 106 ～ 650 | **0.20 ～ 3.34 s** | **0.2 ～ 3.7 %** |
+| 其中真正重建几何（`.build`） | 同上 | 同左 | 同左 |
+| 截面恢复 `StringToRegion` | 2559 | 10.5 s | 12 % |
+
+关键事实：**一张图里 1088 个 `AecDbEwPipe`，开图期只有一部分真的画了 3D**
+（视口没画到就不建几何）。同一份图的两个保存视图，实测分别只画了 **106 个（0.20 s）**
+和 **650 个（3.34 s）** —— 也就是说管道这条线的收益完全取决于"开图时视图里有多少管道"，
+上限也在 4 % 以内，而且这部分省下来的是"可见几何"，一缩放又得重建。
+
+基础体那 36.7 s 的大头不在管道身上：它和 `X3dPart::Rebuild` 的 19.4 s 有重叠
+（构件重建内部会调 GDU），剩下的是构件/设备/板墙那几条线，不是 `AecDbEwPipeBase`。
+
+## 2. 机制层面的三个坑（都是实测撞出来的，写下来免得重踩）
+
+### 2.1 附加块只能挂在**叶子类**上
+
+第一版把写/读挂在 `AecDbEwPipeBase::dwgOutFields/dwgInFields`，结果开图直接卡死：
+xperf 采样 70 % 的样本落在
+`AecDbXWall::dwgInFields → AecComplexCurve::append → CArray::SetAtGrow → memcpy`
+上，10 分钟都开不出来（正常 89 s）。
+
+根因：`AecDbBDPipeBase`、`AecDbXWall`、`AecDbXSLab`、`AecDbBeam`、`AecDbWeir`、
+`AecDbMultiPartEntity`、`AecDbExtendedEntity` 都继承自 `AecDbEwPipeBase`，**写在自己字段的后面**。
+在基类的 `dwgInFields` 里读尾部块，等于把派生类的第一个字段当 magic 吃掉，
+派生类的版本号/长度随之读到垃圾 —— XWall 的曲线数组长度读成天文数字，于是无限 append。
+
+→ 结论：这个块只能由**最派生类**（如 `AecDbEwPipe`）读写。基类里放一行都不行。
+（这条和 `pipe-section-region-performance-plan.md` 附录 B.2 说的是同一件事，只是那次讲的是
+"新块加在末尾"，没提继承链。）
+
+### 2.2 增量存盘下 `dwgOutFields` 根本不会被调用
+
+把块挪到叶类 `AecDbEwPipe` 后，开图恢复正常，但**存盘时块一个字节都没写出去**。
+加了跟踪日志才看清：
+
+| 动作 | 证据 |
+| --- | --- |
+| 开图 | `AecDbEwPipe::dwgInFields` 被调 **1088 次**（27 个各写各的类里，只有它读了 1088 次） |
+| QSAVE（默认增量存盘） | `AecDbEwPipe::dwgOutFields` 被调 **0 次** |
+| 同一次存盘里其它类 | `AecDbXSlab` 374、`AecDbXWall` 333、`AecDbWeir` 144、`AecDbBeam` 126 …（都写到了） |
+
+DWG 文件确实变了（8 170 004 → 8 334 835 字节），说明存盘跑了，只是**未被修改的对象由
+AutoCAD 按字节整块拷贝**，压根不走 `dwgOutFields`。`ISAVEPERCENT=0`、`SAVEAS` 到新文件
+也都没改变这一点（实测三次）。
+
+→ 结论：**"存盘时顺带把缓存写进实体流"这个思路，只对"本次被改过的对象"成立**。
+一张图打开后什么都不改就存盘，缓存永远不会被写出；用户改了哪根管，才可能写出那一根。
+
+### 2.3 3D 缓存本身也只在"画过"之后才有内容
+
+`AecDbEwPipeBase::Draw3d` 里 `Add3DBuffer` 的三处都在真实绘制路径上，
+开图期没画到的对象，缓冲区是空的（实测 106 / 1088）。
+所以"存盘=把缓存落盘"这件事，天然只覆盖可见部分。
+
+## 3. 与"双写"方案（附录 B）的关系
+
+`pipe-section-region-performance-plan.md` §8 当初暂缓双写的三条理由，本轮全部被实测证实：
+
+1. 收益不明确 → 现在明确了：对管道 ≤ 0.2 s，**可以排除**；
+2. 复杂度不低 → 实测多一条：块不能放基类，且增量存盘会让它写不出去；
+3. 一条写路径原则 → 依旧成立。
+
+## 4. 建议
+
+| 方案 | 判断 |
+| --- | --- |
+| 把 `AecDbEwPipeBase` 的 3D 缓存存进 DWG | **不做**。上限 3.7 %（还是可见部分），还要踩 2.1/2.2 两个坑 |
+| 把 `AecDbX3dPart::Rebuild`（16~19 s）的产物存盘 | **值得单独评估**，但前提是先解决"什么时候写"：构件在开图期本来就被改脏（1248 次重建都发生在 load），所以块**写得出去**；难点转移到格式与兼容（`AecDbX3dPart` 是入库对象还是挂件要先确认） |
+| 继续压 `GDU::DrawPipe(region)`（12.3 s / 6712 次） | 与几何存盘无关，属于"少建/建得更便宜"，独立立项 |
+| LOD（视口外不建 3D） | 和本轮数据最契合：89 s 里只有一小部分服务于"用户真正看得到的东西" |
+
+## 5. 本轮留下的东西
+
+只留了两处**Debug-only、`AEC_PERF_COUNTER=1` 才生效**的计时（Release 零开销），
+用来支撑上面这张表，也方便下次比较：
+
+| 位置 | tag | 用途 |
+| --- | --- | --- |
+| `AecDbEwPipeBase::Draw3d` | `EwPipeBase::Draw3d` / `.build` / `.cachehit` | 管道 3D 绘制总耗时、重建次数、缓存命中次数 |
+| `AecDbX3dPart::EnsureCreated` | `X3dPart::Rebuild` | 构件重建总耗时（几何存盘方案的收益天花板） |
+
+modeler filer 的试点代码（写块 / 读块 / 补非 brep 部分）**已全部回退**：
+在结论是否定的前提下留着它只是负债。
+
+## 6. 复现方式
+
+```powershell
+# 开图 + 收计数器（等价于 tools/run_acad_perf.ps1，只是图用拷贝）
+powershell -NoProfile -File tools\run_acad_perf.ps1
+# 报告：%TEMP%\aec_section_perf.txt（timing / lazy-create / 回写分表）
+```
+
+采数时的关键设置：`AEC_PERF_COUNTER=1`（开图前设好），`AEC_SECTION_CACHE=1`（默认）。
+`xperf` 抓栈用来定位 2.1 那个卡死，命令见 `open-drawing-perf-summary.md` §5。
diff --git a/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/AecDbEwPipeBase.cpp b/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/AecDbEwPipeBase.cpp
index fb8486b..e7c5fb0 100644
--- a/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/AecDbEwPipeBase.cpp
+++ b/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/AecDbEwPipeBase.cpp
@@ -3914,6 +3914,9 @@ Acad::ErrorStatus AecDbEwPipeBase::Draw3d(AcGiDraw &dc) const
 {
 	assertReadEnabled();
 
+	//AEC_PERF_COUNTER=1 的 Debug 下才计时：用于算"管道的 3D 绘制到底占开图多少"
+	SectionPerf::Scope perfScope("EwPipeBase::Draw3d");
+
 	AcCmTransparency tr = transparency();
 	AcCmTransparency oldTr = dc.SetTransparency(tr);
 
@@ -3954,6 +3957,7 @@ Acad::ErrorStatus AecDbEwPipeBase::Draw3d(AcGiDraw &dc) const
 	//AcDb3dSolid
 	if (Has3DBuffer())
 	{
+		SectionPerf::Scope hitScope("EwPipeBase::Draw3d.cachehit");	//本次进程内已建过
 		AcDbEntity* pEnt = NULL;
 		const AcDbVoidPtrArray &ar3D = Get3DBuffer();
 		for (int i = 0;i < ar3D.length();i++)
@@ -4258,6 +4262,7 @@ Acad::ErrorStatus AecDbEwPipeBase::Draw3d(AcGiDraw &dc) const
 	dc.SetColor(nCrBk);
 
 	dc.SetTransparency(oldTr);
+	SectionPerf::Scope buildScope("EwPipeBase::Draw3d.build");	//只用来数"真的重建了几次"
 	return Acad::eOk;
 }
 
diff --git a/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/AecDbX3dPart.cpp b/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/AecDbX3dPart.cpp
index 2197be9..fdf7375 100644
--- a/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/AecDbX3dPart.cpp
+++ b/SourceCode/Code2026/CoreLibrary/AecDbX3dPart.cpp
@@ -958,6 +958,8 @@ bool AecDbX3dPart::EnsureCreated() const
 	}
 
 	SectionPerf::NoteEnsure("X3dPart", this, true);
+	//试点计时：X3dPart 重建总耗时（用来看"几何存盘"这套机制的天花板在哪）
+	SectionPerf::Scope perfScope("X3dPart::Rebuild");
 	const bool bOk = const_cast<AecDbX3dPart*>(this)->Rebuild();
 	SectionPerf::NoteEnsure(m_pSolid != NULL ? "X3dPart.rebuild_ok" : "X3dPart.rebuild_null", this, false);
 	if (m_pSolid == NULL)