gjm
3bd77d950e
MCP 规范《Tools / Error Handling》把「未知工具」归为**协议错误**，
示例即为 {"code": -32602, "message": "Unknown tool: invalid_tool_name"}。
基座原先回 -32601（Method not found），语义偏 JSON-RPC 方法层。
- mcp_configParser.cpp: mcp_Tools::Call 改 -32601 → -32602，
消息改为 "Unknown tool: <name>"。
- 无需改 mcp_server.cpp 的 HandleToolsCall：其协议错误白名单
{-32700,-32600,-32601,-32602} 已含 -32602，分类逻辑不变。
- 同步更新 verify_mcp_frame.py 与 verify_stdio_bridge.py 的断言
（未知「方法」仍是 -32601，语义正确，不动）。
验证（重建基座 + 重启 CAD 后实测）：
- 直连 TCP：{"error":{"code":-32602,"message":"Unknown tool: __no_such_tool__"}}
- verify_mcp_frame.py 4/4 PASS；verify_stdio_bridge.py 24/24 PASS
- 回归：verify_annotate.py 9/9、dwg_review --check 正常
- MCP Inspector 冒烟：tools/list 26 个工具、tools/call get_drawing_info 正常
4.1 KiB
4.1 KiB
name, description, type
| name | description | type |
|---|---|---|
| stdio↔TCP 桥（MCP 标准化） | mcp_bridge 包——把标准 MCP 客户端的 stdio 桥接到 CAD 基座裸 TCP；含基座协议缺口、设计决策与用 MCP Inspector 验证的方法 | project |
stdio ↔ TCP 桥（mcp_bridge/）
状态：已实现并验证通过（2026-10-14）。这是「MCP 标准化」路线的第二步
（第一步是基座 B 最小集，见 project_review_agent_impl.md）。
为什么需要它（非显而易见）
基座是裸 TCP 自定义传输，标准 MCP 客户端（Claude Desktop / CodeBuddy / MCP Inspector） 只实现 stdio 与 Streamable HTTP，因此无法直连基座。桥在客户端与基座之间做协议适配， CAD 侧零改动。
基座的协议缺口（实测，决定桥要补什么）
| 项 | 事实 |
|---|---|
| 连接模型 | 一个连接只处理一帧，响应后立即 closesocket（TaskData 析构）→ 桥每次请求新建连接 |
| 支持方法 | 只有 tools/list / tools/call；其余回 -32601 |
| 生命周期 | 没有 initialize / initialized / ping → 必须由桥合成 |
| 通知 | 无 id 即不回包 |
tools/list |
26 个工具，name/description/inputSchema(type=object) 已是标准 MCP 形状 → 可原样转发 |
| 未知工具 | 回顶层 error:-32602（"Unknown tool: <name>"）→ 桥忠实透传 |
关键设计决策
- 位置：顶层包
mcp_bridge/；TCP 复用dwg_review.mcp_client的raw_rpc()（新增：_rpc(normalize=False)返回基座原始响应 dict，不做 error/isError 归一化， 这样桥才能把result与顶层error原样透传）。桥调用时retries=0： "发完即超时"语义有歧义，重试可能重复执行写类工具。 - 并发：读线程 + 单工作线程队列。
initialize/ping在读线程即时应答， 不会被慢工具阻塞；tools/list/tools/call由单工作线程串行转发，保证调用顺序。 - stdout 纯净性：只用
sys.stdout.buffer.write(... + b"\n")+flush()（加锁）。 用buffer而非文本流，规避 Windows 的\n→\r\n翻译；所有日志只走 stderr。 - CAD 未启动：桥照常启动，
initialize/ping正常，tools/list回-32603（可重试）。 - 不擅自改写语义：桥只做忠实透传，错误码一律由基座决定。
（2026-10-14 修正：基座原先对未知工具回
-32601，语义偏 JSON-RPC 方法层； 按 MCP 规范「未知工具属于协议错误，示例码-32602」已改为-32602+"Unknown tool: <name>"。改动点：mcp_configParser.cpp: mcp_Tools::Call—— 只需改码值，mcp_server.cpp: HandleToolsCall的协议错误白名单{-32700,-32600,-32601,-32602}已含-32602，分类逻辑无需动。）
验证方法（重要，含踩坑）
verify_stdio_bridge.py（仓库根）：子进程拉起桥，24 项断言全绿（版本协商、通知不回包、 ping、tools/list与基座等价、tools/call、错误透传、-32700、string id、 stdout 纯净性、死端口降级）。- 用真实标准客户端（MCP Inspector）验证——这是"标准化"的终极证明：
npx --yes @modelcontextprotocol/inspector --cli \ --config <配置文件> --server cad-autocad --method tools/list --strict- 实测：
tools/list拿到 26 个工具；--strict退出码 0（无 schema 可移植性问题）；--method tools/call --tool-name get_drawing_info返回标准content+isError:false。 - 踩坑：Inspector CLI 在 Windows 上参数解析很别扭——用
-- python -m mcp_bridge会把--method一起当成 target 传给 python（argparse 报错 → "Connection closed"）； 不用--又报 "Target is required"。 可靠做法：写一个{"mcpServers":{...}}配置文件，用--config+--server。 这也顺带验证了用户实际要粘贴的配置格式。 python -m mcp_bridge --print-config可直接生成该配置片段（PYTHONPATH用绝对路径， 避免依赖客户端的工作目录）。
- 实测：